Den svenska sajten Checkfact.org sprider ogrundade påståenden om vaccin – nyligen att Japan byter covid-19-vaccin mot ivermektin.

Den anonyma sajten är registrerad i Sverige mars 2021 och publicerar texter på svenska, men har ett namn som påminner om kända internationella faktagranskarsajter som till exempel Factcheck.org i USA.

I veckan publicerade man en text med rubriken “Sedan september behandlas japaner med ivermektin i stället för boosterdos och smittofallen sjunker dramatiskt”. Den har enligt sajten fått över 10 000 visningar.

Så här skrev sajten:

Cirka 70% av alla japaner hade i september tagit två doser, men istället för att erbjuda en boosterdos har invånarna från denna månad behandlats med ivermektin mot covid-19-infektion. 

Citat ur text på Checkfact.org

Läkemedlet ivermektin används mot parasitangrepp, men har påståtts hjälpa mot covid-19, något som det i dagsläget inte finns tillräckligt mycket vetenskapligt stöd för. Här kan du läsa mer om kontroverserna runt ivermektin.

Och här kan du läsa några av de många faktagranskningar som gjorts av det här specifika påståendet:

► Factcheck.org: Japan Continues to Use Vaccines, Not Ivermectin, to Fight COVID-19
► Nyhetsbyrån AP: Japan has not substituted ivermectin for COVID-19 vaccines
► Snopes: Did Japan Halt COVID-19 Vax Rollout Due to Ivermectin Success?

I korthet: Checkfact.org för vidare internationellt granskade påståenden som visat sig inte stämma inte med verkligheten – Japan har inte skippat fortsatt vaccinering till förmån för ivermektin.

I detalj: På det japanska läkemedelsverket PMDA:s sida står de medicinska produkter som godkänts för covid-19 och där finns inte ivermektin med.

“Ivermektin är inte godkänd för att behandla sjukdom orsakad av SARS-CoV-2-infektion”, meddelade en talesperson för Japans läkemedelsverk till nyhetsbyrån AFP den 9 november.

Om man undersöker japanska myndigheter så finns det heller inget stöd för påståendena att vaccineringen stoppas. På Japans hälsodepartement finns information på engelska om vaccinerna och hur man kan få dem. En övergång till ivermektin som behandlingsmetod hade framgått, vilket det inte gör.

Vad gäller Japans tredje dos vaccin så kan man läsa om den i vanliga nyhetsmedier. Planen är att den ska finnas tillgänglig från 1 december.

För den som inte kan japanska så kan man söka på valfri sökmotor på “Japan third dose”. Här är till exempel en nyhetssändning från NTV News 24, engelskspråkig del av Japans största kommersiella tv-nätverk:

Så varifrån kommer påståendet att Japan väljer bort vaccin för att i stället behandla sina invånare med ivermektin? Jo, det har cirkulerat en tid på nätet. Den 27 oktober hade ett amerikanskt radioprogram en sändning med rubriken “Japan drops vax rollout, goes to Ivermectin, ENDS COVID almost overnight”, alltså Japan slutar med vaccinerna, övergår till ivermektin och covid-19 får ett tvärt slut. Hal Turner, radiovärden ifråga, har ett våldsamt förflutet och har tidigare spridit falska påståenden om covid-19.

Experter i Japan vet inte varför coronaläget plötsligt vände för landet efter sommarens topp, men menar att det troligtvis beror på den höga vaccinationsgraden och idoga maskanvändandet, skriver New York Times.

Checkfact.org skriver på sin sida att sajtens källor styrker det de påstår:

I länkarna till denna artikel kan ni se japanska nyhetsinslag som ovedersägligt visar att Japan nu behandlar med ivermektin på bred front.

Citat ur Checkfact.org

Men det stämmer inte. Länkarna går till två sajter och en video på videotjänsten Bitchute.

Ingen av dem är eller innehåller japanska nyhetsinslag som visar det som påstås. Den ena länken går till G News, en sajt som skapats av den kinesiska mångmiljardären Guo Wengui, en man med många alias och med kopplingar till högersfären i USA, däribland Donald Trumps före detta chefsstrateg Steve Bannon.

Den andra länken leder till TFI Global. Det är inte heller någon japansk nyhetsförmedlare, utan en indisk “alternativmedia”-kanal och dess artikel “Japan crushes Big Pharma with a small yet effective move” (ungefär: “Japan krossar de stora läkemedelsbolagen med ett litet men effektivt drag”) innehåller inte några belägg för påståendet att Japan infört ivermektin och skippat fortsatt vaccinering.

Den tredje länken är inte heller den ett nyhetsinslag som visar att “Japan nu behandlar med ivermektin på bred front” utan visar ett tv-inslag med en japansk doktor som förordar ivermektin (inte samma doktor som nämns i Checkfact.orgs artikel dock).

Här berättar han på Twitter om att han ska delta i det nämnda tv-programmet:

Texten från Checkfact.org har också återpublicerats av konspirationssajten Newsvoice.

I kommentarerna är det flera som hävdar att Indien lyckats bekämpa pandemin genom att sätta in ivermektin – ett påstående som också det granskats flera gånger.

Indien slutade rekommendera ivermektin mot viruset i september, på grund av bristande vetenskapligt stöd.

Du kan fördjupa dig i den frågan till exempel här:

► Politifact: False: No new COVID-19 cases in Uttar Pradesh, India, due to use of ivermectin
► AAP Factcheck: No proof ivermectin and hydroxy ‘regime’ led to COVID decline in India

I texten på Checkfact.org påstår den namnlösa författaren “Specialistläkare” att sökmotorn Duckduckgo skulle vara mer objektiv än Google eftersom “de första 29 sidorna dementerar att Japan använder ivermektin” medan på Duckduckgo så “beskriver de tre första sidorna Japans nya och framgångsrika behandling med ivermektin, och den fjärde sidan dementerar detta”.

Det stämmer inte. Duckduckgo har gott om faktagranskningar i sina sökresultat och artiklar som avvisar påståendet om Japan och ivermektin syns tydligt högt upp. Så här såg det till exempel ut fredag 19 november:

Google har mycket riktigt faktagranskningar i topp av sökresultaten i vissa frågor, som en del av Claim Review-projektet som du kan läsa om här.

Det är inte heller någon omröstning – ingen fråga avgörs av antalet artiklar på internet som är för eller emot något.

Namnet på den svenska sidan – Checkfact.org – må likna faktagranskarsidors namn, men där slutar liknelserna. Det internationella faktagranskarnätverket IFCN – som Källkritikbyrån är del av – kräver av sina medlemmar att de är transparenta med metod, finansiering och vilka som står bakom redaktionerna.

Det finns inga personer som står som ansvariga för innehållet på Checkfact.org. Man hävdar sig vara ett “community”-baserat projekt som syftar till att lyfta frågor och röster “som inte fått utrymme de stora etablerade massmedierna”.

Av innehållet att döma så drivs sidan av motståndare till vaccin.

Källkritikbyrån har sökt Checkfact.org med en rad frågor, bland annat för att kommentera till felaktigheterna i artikeln om Japan och ivermektin.

“Det är jätteviktigt för oss att artiklarna är sakliga och inte riskerar att vilseleda läsaren. Ibland publicerar vi “opinion”-artiklar. Syftet är då att skapa en debatt och att locka till att läsaren själv ska söka efter information”, skriver en person som svarar på vårt meddelande i kontaktformuläret.

“Men i sådana fall ska det tydligt framgå i artikeln att det är detta som det är fråga om och det gjorde det inte tillräckligt tydligt i detta fall. Vi har därför tagit bort de delar av texten för vilka det saknades trovärdig källa. Vi har även lagt ett förtydligande och en rättelse i en gul ruta längst ner i artikeln.”

Så här står det i den rutan:

Denna artikel genomgår just nu granskning och kommer att uppdateras efterhand. Det angavs tidigare i artikeln att de japanska myndigheterna valt att behandla medborgarna med ivermektin i stället för att ge en tredje spruta (så kallad booster). Men vid närmare granskning har vi inte hittat någon källa som stödjer detta påstående och vi har därför tills vidare valt att ta bort texten. Om du har information som är relevant för ämnet får du gärna kontakta oss eller lämna en kommentar nedan. Tack för ditt engagemang.

Texten är inte borttagen utan ligger kvar, men med ändringar, tillägg och en ny rubrik, som ändrats från ett påstående till en fråga: “Har användning av ivermektin minskat covidsmittan i Japan?”. Så här såg artikeln ut fram till nyligen och så här ser texten ut efter ändringarna.

Sammantaget: Checkfact.org är en anonym sida på nätet som verkar vilja låna av faktagranskares och mediers trovärdighet, men inte den granskande metoden. I det här fallet påstår man saker om vad källorna i texten innehåller som inte stämmer och har man inte heller presenterat några belägg för det man skriver om.

Det var först efter det att Källkritikbyrån hörde av sig som man la till ändringar.

Har du tips om andra saker du vill att vi ska granska så hör av dig!