Coronaskeptiker jublar i sociala medier – men verkar ha missförstått den “labb-notis” som de hänvisar till från den amerikanska smittskyddsmyndigheten CDC.

Centers for disease control and prevention (CDC) påstås ha kommit på att de PCR-tester som används för att hitta coronaviruset är “värdelösa” och därför dragit in dem. Men det stämmer inte.

Det här påståendet har dykt upp kring årsskiftet i en rad inlägg och videor på nätet, däribland med svenska avsändare.

Så här skrev till exempel en kvinna på Facebook i söndags i ett inlägg som nått ett par hundra interaktioner:

PCR-Testernas nödgodkännande upphör 31/12-2021, dvs efter det så är det inte godkänt.
[. . .]
Herregud så dyr läxa. PCR-testet vi sagt från start inte fungerar. Hur mycket mer skall krävas för att majoriteten människor ska sluta leva i sin låtsas värld och inse att allt är en stor fet lögn i den stora lögnen?

Del ur ett Facebook-inlägg

Och så här skrev en man i torsdags:

Det börjar bli riktigt pinsamt nu, särskilt när CDC dragit in PCR-testerna och vi foliehattar – som läst forskningsrapporter istället för Aftonbladet, återigen har fått rätt.
CDC blev till slut tvungen att göra det, då det inte längre blev några studier kvar som höll.

Del ur Facebook-inlägg med över 650 interaktioner

I en Youtube-video från i söndags med rubriken “Pcr testerna är värdelösa” påstår en man att CDC har “gått ut och proklamerat att nej, nu lägger vi ner de här PCR-testen för de funkar inte”.

“PCR-testerna är så dåliga, så vi får ta nya tester”, påstås CDC ha sagt. I videon påstås också att “corona-kacket inte finns”.

– Det är svårt att testa fram någonting som inte finns, säger en man som är med i videon.

Mannen tycker också att det pratas för lite om kopplingar till “5G och grafenoxid”.

Samma Youtube-kanal tog upp PCR-tester i ytterligare en video under måndagen, där en man hävdar att “licensen för PCR-tester är upphävd”. Den videon har fått viss fart på Facebook och hade visats över 10 000 gånger på måndagskvällen.

Men det hela bygger på missförstånd.

I flera fall hänvisar personer i inlägg och kommentarsfält till en “labb-notis” på CDC:s hemsida när de gör de här påståendena. Många verkar ha läst in mer än vad som står i själva meddelandet, men framför allt inte ha läst den uppföljande och klargörande texten från CDC som skickades ut 2 augusti.

Vi går igenom:

CDC har inte skrotat PCR-tester

Vad har hänt?
CDC lade i juli ut en uppdatering på sin avdelning för laboratorieverksamhet om ett test med det nätta namnet “CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel”.

Det stod att CDC kommer att dra tillbaka sin begäran till den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA om ett så kallat nödgodkännande av det här specifika testet den 31 december 2021. Man vill att laboratorier övergår till andra tester.

Varför? När det här testet introducerades var det ensamt på banan i USA. I dag finns det fler och bättre tester, med bland annat möjligheten att testa både sars-cov-2 och influensa samtidigt. Det skulle bespara samhället tid och pengar, skriver CDC.

Är de här nya testerna inte PCR-tester?
Jo, en del av dem är det. CDC föreslår exempelvis ett annat PCR-test och FDA meddelade i somras att man under pandemin godkänt över 380 olika tester och kit för att diagnosticera covid-19, varav många är PCR-tester.

“Labb-notisen” i juli, som var menad till professionell laboratoriepersonal, misstolkades i sociala medier. Enbart länken har fått över 320 000 interaktioner på Facebook. CDC skickade därför ut sitt klargörande 2 augusti. (Den länken har fått avsevärt färre interaktioner – 859 hittills.)

Vi går igenom:

CDC anser inte att PCR-tester är värdelösa

CDC skriver att PCR-metoden är en “guldstandard” för att diagnosticera covid-19, det vill säga den bästa metoden. Detsamma sade Karin Tegmark Wisell, numera generaldirektör för Folkhälsomyndigheten, till Källkritikbyrån i januari:

– Det är en etablerad metod sedan årtionden tillbaka och den används för att diagnosticera infektioner.

Det sprids påståenden om att CDC nu drar tillbaka PCR-test “för att de inte fungerar”. Så här skriver CDC i sin fråga-svar-text:

“Pensionerar CDC testet “CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” för att det givit felaktiga resultat?

Nej. Det finns inga prestationsproblem med det här testet. “CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” är ett test med väldigt hög träffsäkerhet. Det har använts för att framgångsrikt påvisa sars-cov-2 sedan februari 2020.”

PCR-tester kan skilja på coronaviruset och influensa

En man anklagar i sociala medier Folkhälsomyndigheten för “mycket allvarlig kriminell verksamhet” och skriver:

 CDC (USAs motsvarighet till FHM) medger att PCR-testet är ogiltigt.
CDC erkänner inte längre PCR-testet som en giltig metod för att upptäcka “bekräftade C0V-19-fall”. Den gör ingen skillnad mellan C0V-19 och säsongsinfluensa.

Del av ett Facebook-inlägg från 30 december

Läser man vad som står på CDC:s sida så ser man att detta inte är vad de säger:

“Påvisar “CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” både sars-cov-2 (viruset som orsakar covid-19) och influensa?

Nej. “CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” designades specifikt för att endast upptäcka genetiskt material från sars-cov-2.

Misstar “CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” influensa med sars-cov-2?

Nej. “CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” misstar inte influensa med sars-cov-2. Det är ett väldigt träffsäkert test som upptäcker förekomsten eller avsaknaden av genetiskt material från viruset sars-cov-2 i prov från en patient.”

CDC rekommenderar som sagt att laboratorier som genomför tester för både influensa och covid-19 ska överväga att byta till ett test som kan påvisa båda, eftersom det blir mer kostnadseffektivt.

En del andra myter om PCR-tester cirkulerar i samband med detta, däribland felaktiga påståenden om Kary Mullis, mannen som belönades med Nobelpriset för att ha uppfunnit PCR-testen.

Du kan läsa mer om Mullis och vad han sagt här (gå ner till “Kary Mullis” i listan):
► Här är sanningen bakom uttrycken i vaccindebatten

Ett annat påstående handlar om PCR-testernas så kallade cykelvärden, vilket vi granskat förr och du också hittar sammanfattat i samlingsartikeln om begreppen i vaccindebatten (gå ner till “CT och PCR” i listan).

En återkommande invändning i debatten är att PCR-test inte kan avgöra om du är smittsam eller ej, något som står att läsa om på Folkhälsomyndighetens sida.

PCR (Polymerase Chain Reaction) är en metod för att upptäcka arvsmassa (RNA) från viruset SARS-CoV-2. Den kan ge svar på om du har eller nyligen har haft covid-19. Däremot kan metoden inte tala om ifall du är smittsam eller inte. Det beror på att PCR-tekniken inte kan skilja på virus med förmåga att infektera celler och virus som har oskadliggjorts av immunförsvaret.

Utdrag från folkhalsomyndigheten.se

– För att avgöra om man har en aktiv smittsam infektion så måste man lägga till den kliniska symtombilden också, sade Karin Tegmark Wisell på Folkhälsomyndigheten till Källkritikbyrån i vintras.

Vi har även tagit upp de falska påståendena om supermaterialet grafenoxid och den trådlösa mobilnätstekniken 5G, vilket du kan läsa om här:
► Magnetism, 5G och biovapen – påståenden om grafenoxid i vaccin frodas på nätet

Använd gärna vår guide som handlar om hur man söker på nätet när du ser något som verkar misstänkt eller för bra för att vara sant.

Om du vill läsa mer om Källkritikbyrån och hur vi arbetar hittar du det här. Om du vill tipsa oss eller komma med synpunkter så mejla gärna! Vi tipsar i gengäld om hur du själv kan söka på nätet på bästa sätt:

► Så går du snabbast från flödet till källorna
► Så spårar du filmer på nätet
► Så här granskar du en bild
► Så hittar du borttagna saker på nätet
► Så kollar du en bild i mobilen

Och om våra övriga guider, som du hittar här.